Kérdés:
Hogy hívják ezt a csomót?
ShemSeger
2015-09-03 23:28:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A lapos overhand csomó (más néven az Euro Halálcsomó) változatát azért találtam ki, hogy köteleket húztam egy rappelre. Soha nem volt kényelmes az Euro Death Knot (EDK) használata, de nehéz tagadni az EDK kötelességeinek visszakeresését. Elkezdtem kipróbálni, és előállok egy olyan csomóval, amely kevésbé hajlamos a gurulásra, mint az EDK, és végül ezzel jöttem:

enter image description here

Ez egy lapos túlfeszítés, az egyik szál kettős fölé kötve van, ami ha van, sokkal biztonságosabbá teszi a csomót.

Amit tudni akarok, hogy ez eredeti-e a csomónak, vagy ha már felfedezték, van neve, és ami a legfontosabb: függetlenül attól, hogy rappelekhez használják-e.

Kísérletezés közben más csomót találtam ki, de az interneten megtudtam, hogy már az 1940-es években feltalálták és elnevezték "1452-es csomószámnak". Ez a csomó azonban nem találok bizonyítékot arra, hogy korábban használták volna.

Van ennek a csomónak neve? Vagy kitaláltam valami újat?

Van köztes képed, amely jobban mutatja, hogy a kettős overhand hogyan lett hozzáadva? BTW, gratulálok a "kanadai halálcsomó" találmányához.
@requiem Inkább: "A kanadai * élet * csomó".
Nem biztos, hogy megbíznék egy csomóban, amelyet kitaláltam ... főleg, hogy ne rappeljem tovább. Az "EDK" (ahogyan az észak-amerikaiak szeretik hívni) tendenciája [csúszás túlzottan túlértékelt] (http://blog.alpineinstitute.com/2009/03/euro-death-knot.html)
@Liam Minden csomót valaki talált ki. Sokkal jobban bízom magamban, mint a legtöbb emberben, és sokkal jobban bíznék a csomómban, mint az EDK.
* ami jelentősen csökkenti a csomók csúszási képességét. * Az EDK nem csúszik.
@BenCrowell bocsásson meg, [ez * gurul *] (https://youtu.be/H3Cg8homvoU?t=49s), nyilvánvalóan [még inkább nedves állapotban] (https://youtu.be/2dKfls3693c?t=13s).
@ShemSeger: Az első link egy offset-8 ábrát mutat, nem pedig offset overhand-ot. Igen, a második egy vízben áztatott kötélen eltolt helyzet. Bármely csomó meghibásodhat, ha a kötelet kellően csúszóssá teszik. A laboratóriumi teszteknek soha nem sikerült elérniük, hogy az EDK normál körülmények között guruljon (boruljon fel): http://user.xmission.com/~tmoyer/testing/EDK.html. Mivel feltehetően még nem végzett laboratóriumi vizsgálatokat csomóján, amikor nedves volt, és több ezer font feszültségnek volt kitéve, nem tudom, hogyan lehet arra következtetni, hogy biztonságosabb, mint egy EDK, amikor a kötél csúszós.
BTW, az első videóban, ahol a 8. eltolás meghiúsul, a meghibásodás módja nem gördül. Ha egy csomó meggördül, a farkak megesznek. A videóban egyértelmű, hogy még mindig rengeteg farok van hátra, amikor a csomó meghibásodik. A kötél eltört, valószínűleg közvetlenül a csomó alatt, ahol közvetlenül a meghibásodás előtt láthatja a kitett fehér magot. Ez azt is segíteni fogja, hogy világossá váljon, hogy ezekben a kísérletekben a feszültség sokkal nagyobb, mint amit valaha is kaphatnánk rappelés közben.
Még a többszörös baleseti balesetben érintett 8-as ábra sem érheti el, hogy elguruljon, ha gondosan fel van öltözve és feszül. A laboratóriumi vizsgálatok során, ahol azt a csomót tekerték, szándékosan lazán meg kellett kötniük. A laboratóriumi vizsgálatok során, ahol megpróbálták a (száraz) EDK-t gördíteni, akkor is kudarcot vallottak, ha szándékosan lazán kötötték meg.
@Liam-vel vagyok - én sem bíznék egy általam kitalált csomóban. Amíg alaposan nem tesztelték. Néhány ember számára a 8-as ellentételezés sokkal biztonságosabbnak érzi magát, mint az EDK, de határozottan nem.
@BenCrowell "" Az első linked a 8-as eltolódást mutatja, nem pedig eltolódást. " kezdetben mászóeszközök sokaságát tesztelik.
Szavazom ennek a kérdésnek a témán kívüli lezárására, mert valószínűtlennek tűnik, hogy a jövőben más felhasználók számára hasznos legyen.
Tudom, hogy kimondták, de kérem, ne rappeljen olyan csomóval, amelyet még nem teszteltek. Az EDK hihetetlenül nagy erők hatására gurul, és minden következő gördülés nagyobb erőt vesz fel. Elegendő farokkal egy jól öltözött EDK vagy "overhand csomó", ahogy én hívom, biztonságos csomó a rappeléshez, annak előnyével, hogy kicsi a profilja. Alaposan megvizsgálták. Tanulja meg, hogyan kell biztonságosan megkötni és használni.
Három válaszokat:
Chris Mendez
2015-09-19 08:35:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Úgy gondolom, hogy egy új csomót találtál ki, vagy legalábbis egy megfelelően dokumentált csomót (a nem triviális keresésem üresen jelent meg).

Ettől függetlenül a nagyobb kérdés (amire mások rámutattak a megjegyzésekben ) a különböző tesztek során, és hogy jobban, rosszabbul vagy egyenletesen áll-e a lapos túlhajlítással. Még akkor is, ha korábban elnevezték, előfordulhat, hogy nem tesztelték hegymászó forgatókönyvekben mászási terheléssel, ami hamis feltételezéshez vezetett, hogy biztonságos.

Forduljon kötélgyártóhoz vagy független laboratóriumhoz, hogy tesztelje a csomó különféle esetekben.

A SARRR rendelkezik pull teszt beállítással, ezek segíthetnek.

A DMM rendelkezik drop teszt beállítással, ezek segíthetnek.

Tartson velünk kapcsolatban!

ShemSeger
2017-02-01 11:45:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ezt a csomót megosztottam a kanadai Alpesi Hegymászó Klub néhány tagjával. Szakosztályom országos képviselőjének nagyon tetszett. Mondtam neki, hogy azt tervezem, hogy elnevezem „lesüllyedésnek”, és nem értett egyet. Úgy döntött, hogy ezt ' Shem-lock ' nak kell hívni. Nem szívesen fogadtam el ezt a nevet, de ő ragaszkodott hozzá. Tehát ... most hivatalosan Shem-lock-nak hívják. Lényegében másfél lapos; reteszelő csomó a lapos feletti csomóhoz, vagy EDK (Euro Death Knot).

AdamV
2018-12-03 20:53:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Biztos vagyok benne, hogy láttam ezt a dokumentumot Mark Grommers, a PACI részéről.

Ezen az oldalon http://www.paci.com.au/knots.php letöltheti a 01_knots.pdf dokumentumot (a jelszó a weboldalon van megadva). A v5.3b változatban (2017. október 16.) a 37. és 38. oldalon két eltérítés van az eltolt túlhajlításról két rappelő kötél összekapcsolásához.

Az első az egyik munka végét másodszor veszi körbe a csomó belsejében, a második (p38) az egyik végét kettős fordulattal veszi körbe a csomó alsó része körül, és egy olyan formációhoz jut, amely nagyon hasonlít amit „kitaláltál”, kettős és egyszemélyes kombináció. Ezt a változatot kifejezetten különböző átmérőjű köteleknél használjuk, és a vékonyabb kötéllel készítjük el a kettős fordulót, hogy a vastagabb kötél alatt legyen.

Mark sokkal jobban megmagyarázza és szemlélteti ezt, mint Itt tudok. Mindkettőre hivatkozik, de elismeri, hogy a második ötletet Dan Lehman adta 2015-ben. Amikor 2015-ben nem egyértelmű, szóval lehet, hogy itt van igénye, és a "Shem Lock" lehet a hivatalos név a jövőben. Esetleg felveheti a kapcsolatot Markkal, hogy megvitassák a megosztott hozzárendelést, erre az oldalra mutató linkkel igazolva a felfedezés dátumát.

Vegye fel a kapcsolatot az IGKT-vel, ha azt szeretné, hogy a név hivatalosan elismert legyen.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...