Kérdés:
A különféle szabadtéri tevékenységek relatív kockázatai?
Sherwood Botsford
2018-08-03 07:17:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beszélgetésbe kezdtem az iskola igazgatóhelyettesével, ahol dolgozom. Aggódott a meglehetősen kiterjedt szabadtéri programunkban rejlő veszélyek miatt.

Rámutattam neki, hogy az előző évi gyengélkedő naplójának elemzése azt mutatta, hogy sokkal többet vesztettünk el iskolai napokat a kosárlabdától, mint hótalpozás ennek ellenére az egész iskolai hótalp, és csak körülbelül 1/3-nak van köze a kosárlabdához.

"Bizonyítsd be"

És ott elakadtam.

(Szerkesztés a megjegyzésre válaszolva: Alelnökem a szabadtéri programot sokkal halálosabbnak tartja - a halál esélye. Tehát a gyengélkedő naplójában szereplő sérülések összehasonlítása különösnek találta. Mégsem igazolható ez. A gyerekek hokizva halnak meg és foci. Nem sok. A gyerekek lavinákban haltak meg az iskolai kirándulásokon. Nem sok. Szeretném kezelni a relatív kockázatokat.)

(2. szerkesztés: Charlie , az alábbiakban található néhány érdekes cikk, amelyek némelyike ​​hasonlít azokhoz, amelyeket a grovelingben találtam. A probléma az, hogy kevesen veszik figyelembe a gyakorló orvosok számát. Egy cikk megjegyzi, hogy az összes a vezető oka az ER szobai szabadtéri foglalkozásoknak. És ha tovább ás, akkor azt találja, hogy több túrázó megsebesült vagy megölt, mint hegymászó. De sokkal több túrázó van, így ha egyenlő veszély állna fenn, akkor több incidensre számíthat. )

Kihívó apróságokat találtam:

  • A fiatal tizenéves férfi esetében körülbelül 1 haláleset tapasztalható 5 millió lesiklónaponként.
  • A legveszélyesebb sport a középiskolás láblabda: Sokkal veszélyesebb, mint az egyetemi vagy a profi labda. (Ennek volt értelme számomra: A középiskolás gyerekek növekszenek, ügyetlenek; a középiskolai edzők nem olyan jól képzettek, kevesebb asszisztens.) A jégkorong közel került.
  • Találtam egy villámcsapás sűrűség-térképet Alberta számára. A legnagyobb sűrűségű sztrájkzóna 4 sztrájkot / km2 / év fut

Mindenesetre: Néhány biztosítótársaság biztos vagyok benne, hogy összegyűjtötte ezeket a statisztikákat:

Valaki írt egy jelentést a különféle szabadtéri tevékenységek relatív kockázatairól:

Például: Abszolút számban többen halnak meg hegymászási balesetekben, mint amennyit a hegyekben villámlik. De összességében sokkal több túrázási nap van, mint mászási nap.

Hány ember fullad el egymillió kenuzási naponként? síelés?

Lavina halálozás millió naponként vissza a síelésre?

Minden egyes tevékenység esetében vannak enyhítések: Pl. Ne legyen gerinc tetején viharok idején. Vegyen részt egy lavina biztonsági tanfolyamon, vigye magával a rádióval kapcsolatos dolgokat és gyakorolja azok használatát. Tudja meg, hogyan állíthatja helyre a vitorlás hajóját. Ismerje a kialakuló hipotermia jeleit és kezelését.

OTOH Mekkora a viszonylagos kockázata a passz és a csúcs között a két oldalon a villámlásnak? Egy másik kérdésben és az általam okozott olvasatban nem biztonságos átlépni a hágót. Természetesen veszélyesebb, mint az utcán való átkelés, de hasonlítsuk össze a Bakersfield autópálya keresztezésével (mindkét irányba 8 sáv) Mennyire kockázatos?

De úgy gondolom, hogy a biztosítótársaságok, amelyek a kalandcégek különféle ízeit vállalják, ennél konkrétabb számokkal rendelkeznek. Mit használnak?

Tud valaki egy statisztikai jelentést a különféle szabadtéri tevékenységekről, vagy egy általánosabb könyvet a szabadban történő kockázatkezelésről?

* "Bizonyítsd be" * Ha ezt mondta nekem, akkor még egy statisztikát készítettem volna róla, bizonyítva, hogy az adminisztratív találkozók veszélyesebbek, mint a szabadtéri tevékenységek. Mikor láttad utoljára, hogy valaki hótaposásba keveredett?
Amikor általános iskolás voltam, a tanárok puskákat vittek szabadtéri oktatási kirándulásainkon. Soha nem mondták volna: "Sajnálom, nincs szabadtéri Ed hátizsákos kirándulás, mert a medvék veszélyesek." Ehelyett arra tanítottak minket, milyen kockázatok vannak, és hogyan lehet elkerülni a bajba kerülést.
Az a kérdés, hogy a biztosítótársaságok hogyan állapítják meg a különféle szabadtéri tevékenységek kockázatát? Eltévedtem a kérdésben :) Bocs.
Jó Q! Az X kockázataival kapcsolatos, 16 éven felülieknek szóló vitáknak tartalmazniuk kell a vezetés kockázatát.
Igen, el kell kerülni ezeket a veszélyes tevékenységeket. Játsszon biztonságosan - üljön a kanapén a zsetonjaival és a szódával, és nézzen tévét egész nap. :)
A VP úgy hangzik, mintha megfogalmazná a kérdést, mintha minden gyerek, megtagadva a sziklamászás lehetőségét, csatlakozna a kosárlabda csapathoz. És őszintén szólva küzdeni fog azzal, hogy megnyerje az érvelést ezeken a feltételeken - valószínűleg nem a megrándult boka kockázata aggódik, hanem a halál kockázata. De az igazi kérdés, amit elképzelnék, a tizenévesek elvesztése a szabadtéri programtól a felügyelet nélküli tevékenységig - még a tipikus tinédzserképesség szélsőségeit is félretéve, ez valószínűleg a tizenévesek nagyobb vezetését jelenti, ami vitathatatlanul halálos.
Javaslom, hogy szerkessze ki az összes apróságot és részleges választ (leadet). Összezavarják a kérdést. Lásd még Ricketyship megjegyzését.
Egy válasz:
Charlie Brumbaugh
2018-08-03 08:49:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Van néhány adat erről, de főleg az igazán széles típusról van szó, amely nem különösebben hasznos, és mindenhol szétszórt.

Attól is függ, hogy mi A megtekintett adatok típusa szerint a sziklamászás során a hegymászás óránként alacsonyabb a sérülések aránya, mint a skandináv síelésnél, de a résztvevőkre jutó halálozási arány magasabb. Forrás

Ez a résztvevőn is múlik, hogy fiatal és férfi, magasabb sérülési és halálozási arány vezet. Forrás

Íme az eddig megtalált források,

Könyvek

  • a falon kívül, halál a Yosemite-ben
  • az élen, a halál a Grand Canyonban

Van az is, hogy a szervezett szabadtéri kalandok kevésbé kockázatosak-e, nagyobb követelmények vannak-e az orvosi képzésre (a Wilderness First Responder tanúsítványok elég szabványosak), az oktatói képzés, a biztonsági értékelések és általában sokkal inkább kerülik a kockázatot.

<rant>

Úgy gondolom, hogy a VP-nek is hiányzik a pontja a szabadban. Az a lényeg, hogy olyan embereket vegyünk magunk elé, akik még soha nem rappeltek, sziklamásztak vagy túráztak az élményképzésben, az nem az, hogy megóvjuk őket mindenféle kártól, hanem hogy megtanítsuk őket. Ennek része a kockázat is.

Kályhák és a forrásban lévő víz a hátországban a sérülés határozott oka, de még mindig hagynia kell, hogy a résztvevők főzzenek maguknak, hogy megtanulják, hogyan.

Ha megtagadja az emberektől a kockázat megtapasztalását (még az összes szükséges óvintézkedés mellett is), akkor emberként megnehezíti növekedésüket.

Lásd:

</rant>

Érdemes utánanézni a WHO-nak (World Health Org), vannak olyan ICD10 kódok, amelyek nyomon követik a dolgokat, például a hó-baleset (V00.32) és az aktivitás, a kosárlabda (Y93.67). Kicsit gugliztam, de nem találtam semmit készen hogy megválaszoljam a kérdést.
A https://aee.memberclicks.net/assets/docs/wrmc_poster_2008_final.pdf rendelkezik a Tapasztalati Oktatás Adatainak Szövetségével, felosztva a hátország és a létesítmény / front ország tevékenységei között. A legnagyobb elvitel a snowboardozás sokkal veszélyesebb, mint a lesiklás, és bármelyik sokkal veszélyesebb, mint bármelyik felsorolt ​​hátsó vidéki tevékenység. További információ: https://www.nols.edu/en/filer/public/1485484523/1226/


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...